第(3/3)页

    在如此强势力量的介入之后，数据**权的争论迅结案，一个法律定义很快给出。

    在这个定义中，用户**数据被界定成两种，一种是存储于各类介质上的数据本身，以及被他人获知和阅读的数据。

    计算机系统本身的性质与照片、纸质档案等同，它们本身是没有生命的，所以用户数据在计算机系统内的流转并不视为侵权。只要没有观察者的介入，只要这份用户数据不被人阅读，那么就不存在侵权行为的主体。

    只有当用户数据不经用户本人同意，无关观察者实际阅读了这些数据，才能真正意义上构成侵权。

    从这个角度来解释，数据联盟只需要对用户数据进行自动的程序化运算，不让他人看到原始的用户数据，那么数据联盟就根本不存在任何侵权行为。

    按照这个法律定义，简单一句话总结就是——利用可以，展示不行！

    只要数据联盟能够保证，原始数据不被人看到，这些数据始终从这个硬盘移到那个硬盘，一直没有人刻意去调阅查看，那么这不构成**权的侵犯。

    这是一个利于数据联盟的法律定义，这个定义得出之后，各国最高法很快先后认可这个定义，并且布了相应的司法解释。

    如果认真追究的话，我们会现，在信息化时代，数据实际上是一种虚拟资产，或者虚拟资源，按照物权法进行延伸的话，消费者应该天然拥有这些虚拟资产的所有权。

    但是这条司法解释出来以后，它相当于直接赋予了各大财团拥有这些虚拟资产的使用权——零成本的使用权！

    这时关于数据**权的争论正式告一段落，这些财团们对于用户数据的利用再也不存在任何障碍了。(未完待续。)


    第(3/3)页